Несколько лет назад я писал об этой находке в с.Новополеве в 1848 г. Астровым Н.А. Хотя как посмотреть, плита была не закопана и не спрятана, - спокойно пребывала к тому моменту более 200 лет у Богородской церкви, и у той первой, деревянной и у этой, каменной, развалины которой мы сейчас в 21 веке и наблюдаем. Сейчас плита-артефакт, увы утрачена. Сгинула! Самое поразительное, но свыше 150 лет назад плита физически существовала, но смысловой посыл текста (если таковой текст вообще здешний народ замечал) выбитым на ней, никому не был ведом. Астров обратил внимание на этот камень, до которого всем (включая настоятелей) было фиолетово. Удивительно, что так быстро стерлась память!
  Ведь, текстовой посыл как раз предназначался для поминовений. Тогда же Астровым было произведено небольшое расследование, которое лишь приоткрыло покров тайны этой надписи. Было выяснено, к какому роду аристократии этот раритет принадлежал. Но также открылись сильные нестыковки в родословии Фоминских князей. В 1875 году известный краевед Лествицын В.И.опубликовал в Ярославских Епархиальных Ведомостях статью "500-летняя плита" и провел свое небольшое расследование, но окончательный вывод так и не был сделан. Далее, физически плита была утрачена, но благодаря статьям Астрова, и сохранившемуся тексту с плиты, на этот артефакт обратил внимание историк древне-русской архитектуры В.В.Кавельмахер уже в конце 20-го века, который провел блестящее расследование и доказал, что плита являлась подлогом тогдашнего наследника этих земель при строительстве новой церкви и обустройству вотчины - А.И.Полева.

   Сотворил он это во спасение падающего социального статуса своего рода, в последней надежде доказать принадлежность к княжеской ветви Фоминских. Долгое время считалось некоторыми краеведами, что князь (гипотетический?) Фоминский Федор Юрьевич именно похоронен в Новополеве. Вот, например, известный тверской краевед 19 века Квашнин-Самарин Н.Д. в 1887 г. в своей работе «Исследование об истории княжеств Ржевского и Фоминского» пишет, также ссылаясь на статью Астрова: "<...Федор [Юрьевич -А.К.] оказывается уже не Ржевским, а только Фоминским князем. Недавно найдена его могила, находящаяся в селе Фоминском Ярославской губернии (об этом были статьи в Журнале М.Нар.Просвещения в 70-х годах); в надгробной надписи он назван князем Федором Юрьевичем Фоминским; притом сказано, что он умер 1345 года в Новгороде и тело его было привезено оттуда в Фоминское. Из этого видно, что князь Федор Ржевский был сыном Юрия Фоминского, что он потерял Ржев, служил Москве, был наместником в Новгороде и похоронен в принадлежавшем ему селе, которое от него получило имя Фоминского.>"

  Оставляя за скобками небольшие топологические несоответствия, - скажу, что этот текст сыграл злую шутку с одним исследователем из 21 века.
  Года два тому назад, на почту приходит мне письмо примерно такого содержания, - я дескать потомок рода Полевых и хотел бы побывать на некрополе, где захоронены мои пращуры-предки(sic!). И далее он ссылается на вышеизложенный текст Квашнина-Самарина. Пришлось ввязаться в объяснение того, что от его пращуров на наших землях осталась только топонимика, а к "отеческим гробам" надо ехать в Иосифо-Волоколамский монастырь (там Полевский некрополь). Также посетить Фоминское городище под городком Зубовым, откуда и пошли Фоминские, Полевы и Еропкины.

Не знаю, убедил ли я его?

Эх, если бы плита сохранилась, такое туристическое место можно было раскрутить!

_____________

В Кирилло-Белозерском монастыре из надгробных плит монахов вымощены целые дороги. Буквально ходишь по истории...

___________________________________

Так началась легенда. Скан статьи Астрова. Фрагмент.

___________________________________

Теперь в копилку этой истории статья из ЯЕВ от 1875 года.

500 ЛЕТНЯЯ ПЛИТА

Плита такой великой древности оказалась на погосте села Нового в Полеве или Полевщине, Даниловскаго уезда, которое находится в южной части этого уезда между торговами селамиВятским и Середой, в расстоянии от Данилова в 28 верст, а от Вятского в 15 верстах. Надпись плиты еще в 1848 г.видел и старался разобрать гостивший тогда у местного священника брат его из села Раменья, романовского уезда, студент Московской духовной академии, Н.П.Астров. Но так как он не был подготовлен к историческим изысканиям, что доказывается статьею его "Воробьевы горы", напечатанною в №№7-11 Москвитянина за 1853 год, то из открытия надписи на тот раз ничего не вышло.Но затем г.Астров провел несколько лет в должности секретаря у известных ученых: М.П.Погдина и князя М.А.Оболенского, и в должности учителя Плоцкой гимназии. Почему, когда в 1865г. он вновь посетил Новое, то не только прочитал надпись, но произвел о ней надлежащее исследование, которое быв впоследствии дополнено библиотечными и архивными справками, было затем напечатано в сентябрьской книжке журнала Министерства Народного Просвещения за 1872 г., под названием Удельный князь Федор Юрьевич Фоминский (стр.61-75). Вот содержание этой любопытной для нас статьи.
  Надпись, о которой идет речь, имеет следующее содержание: Лета SWHS-го месяца декабря в 1 день памяти святаго пророка Наума преставися раб Божий в великом Новгороде уделной князь Федор Юрьевич Фоминской тело ево погребено в Сп....ком монастыре ...ркве каменной во святом Георгии помин на иждевение душю ево месяца маия в 16 день святаго мученика....ирона.
  Первый вопрлос, который после сообщения надписи, задает себе автор, касается значения этой плиты, что она такое, надгробная плита или же другая какая? и не был ли именно здесь тот монастырь, в котором перенесенное из Новгорода, тело князя Федора Юрьевича было погребено под сим камнем? Но так как в предании не сохранилось здесь никаких указаний, и в почве как села, так и около села нет решительно никаких признаков и  следов существования монастыря, то он останавливается на догадке, что преставившись в Новгороде, кн. Федор Юрьевич всего естетественней мог и погребен там же, в одном из новгородских монастырей. Но для того что бы в его отчине совершался помин по душе и что бы память о нем для местного духовенства сохранилась свято, на сколь возможно долгия времена, плита с надписью, указывающая день кончины кн. Федора и день его ангела, могла быть положена или вделана в стену церкви, бывшей в его отчинном владении.
В местной церкви эта памятная плита, конечно, и находилась до того времени, пока совсем еще не угасла память о покойном. Но когда воспоминание о стародавнем дедиче совершенно изгладилось, то при постройке старой невежественные ктиторы, не позатившиеся, а быть может и не умевшие прочесть надписи, не признали за нужное дать этой плите место в церкви и считая в собственном смысле надгробным камнем, оставили ее просто на кладбище.
 Далее автор исследует род князей Фоминских, которые упоминаютя в 14 и 15 веках. Оказывается, что как в летописях так и в родословной книге не находится ни одного Федора с отечеством Юрьевича, и если летописи первой половины 14 столетия упоминают ке. Федора Фоминского, неизвестного по отчеству, то последний умер гораздо позже, чем кн. Федор, упоминаемый в настоящей надписи, именно в 1387 году. Значит, последняя открывает нам новое, совершенно неизвестное до сих пор лицо, принадлежавшее однако же к роду кн. Фоминских.
  Но кто же это был этот Федор Юрьевич и почему его имени нет в родословии кн.Фоминских? Автор предполагает здесь ошибку родословия и поправляет ее, утверждая, что упоминаемый в родословии внуком родоначальника кн. Федор Ржевский есть одно лицо с кн.Федором Ржевским, который один только известен в истории 14 века и упоминается гораздо ранее, а именно под 1314 и 1316 годами.Этот родственник великого князя Московского, род которого, по Карамзину, неизвестен, около двух лет заправлявший от имени Георгия делами Новгорода и бывший руководителем Новгородцев в их борьбе с Михаилом Тверским, после победы последнего, был выдан Новгородцами Тверскому князю и последним лишен Ржевского княжества (составлявшего конечно удел княжества Тверского), а потому и не пользовался более титулом Ржевского. Но он был не внук родоначальника Константина Юрьевича, иначе бы жил во второй половине 14 столетия, а брат его, который вероятно до конца дней своих жил частным человеком в Новгороде, удержав за собой только титул кн.Фоминского, с которым и скончался в 1348 году и который один (без Ржевского) и сохранился на его надгробном камне.
  За сим автор переходит к исследованию местности Фоминского княжения, которое входило в состав Смоленского великого княжества и находилось на самой границе его с Московским государством, а столицей его едва ли не было село Нара-Фоминское, состоящеее в Верейском уезде, Московской губернии.
  Но скажут: каким это образом князья Смоленского удела попали в Ярославскую губернию? в ответ представляются два предположения, что или кн.Фоминские были отраслью кн.Смоленских-Ярославских: в таком случае местонахождение отчины кн.Фоминского в теперешней Ярославской губернии объяснилось бы очень легко и естественно; или Георгий Московский, быть может, наследовавший после отца родовое имение в той же местности, где теперь город Данилов, за особенные услуги, оказанные ему кн.Федором Юрьевичем, мог подарить ему в собственность одну из вотчин, составляших это имение, и эта вотчина могла получить свое название от имени нового ее владельца. Близ же теперешнего села Нового в Полеве действительно была отчина кн.Федора Юрьевича Фоминского, так как на возвышенности, отстоящей от села на полверсты, не более, и на которой, по существующей в народе легенде, первоначально предполагалось построить церковь, находится по настоящее время деревня, которая носит название Фоминского.
  Такова статья г.Астрова. Из нее узнаем, что удельный князь Федор Юрьевич Фоминский умер в Новгороде в 1348 г., что памятная плита о том находится доселе в селе Новом Полеве, Даниловского уезда, и подле этого села есть дер.Фоминское, имеющая конечно известное отношение к названному князю.
  Что же касается до мнения г.Астрова о тождестве Ф.Ю.Фоминского с двумя Федорами Ржевскими, то разве весьма немногие читатели согласятся с таким мнением, потому что оно вызывает немалые возражения. Так автор уверяет, что кн.Федор Ржевский потерял это имя, будучи лишен Ржевского княжества. Между тем, как видно из родословия, слово Ржевский было не должностное имя, а прозвище, которое никаким образом не могло быть отнято. Затем если б прозвание Ржевского каким нибудь образом было потеряно, то рода Ржевских вовсе бы не существовало, между тем он несомненно был, и всякий желающий может прочитать его в Родословной книге. Наконец если Федор Юрьевич был Ржевский, то памятная плита находилась бы в поместье рода Ржевских. Между тем оказалась она у Ржевских ли? Она оказалась в Полеве или Полевщине. Но что такое эти названия? Обращаюсь к Родословной книге, в которой, после исчисления родов, происшедших от Константина Юрьевича Фоминского, сына Смоленского князя Юрия Святославовича, исчисляются роды, произошедшие от Федора Юрьевича Смоленского, в котором, по связи статей, не трудно признать брата предыдущего князя, тем более, что слово "Смоленский" не дает определенного смысла, а кн.Юрий Святославович жил в конце 14 столетия и умер в следующем, сын же его Федор Юрьевич умер без потомства. Из указанного родословия (ч.II, с.226) узнаем, что от этого Федора Юрьевича произошли Полевы, чрез внука его Александра Поле, а в летописях, во второй половине 14 столетия на службе у Московского великого князя действительно находим боярина Александра Поле. Что значит слово Полево при сопоставлении этих фактов? Значит, то что Полевшиной (*) называлось имение, земли, поместье Полевых, а слово Полево означало усадьбу Полевых, и в начале усадьбу боярина Поля, внука князя Федора Юрьевича Фоминского. Следовательно памятная плита о последнем найдена в имении его внука. Таким образом плита, открытая г.Астовым, точно определяет личность родоначальника рода Полевых, а это родословие в свою очередь разъясняет слово Полево, где открыта упомянутая плита.

  За сим, что касается до поселения в здешней местности кн.Федора Юрьевича Фоминского, то принимая во внимание, что о службе его великому князю Московскому в летописях не упоминается, что он умер и погребен в Новгороде, а в родословии назван неясно и притом в заголоке списка, котоый начинается его сыновьями, что в деревне Фоминской церкви не было и нет, а церковь, кладбище и памятная плита оказались в Полеве, которое получило начало вместе с именем от внука его, - представляется вероятным, что кн.Федор Юрьевич Фоминский здесь не жил, не служил и не был испомещен, а поселение князей Фоминских здесь последовало уже при сыновьях его.
                                                                                                             В.Лествицын

________________________________________

Весьма интересная книга Беляева "Русское средневековое надгробие". Фрагмент

_____________________________________

Связанные материалы: Статья о плите Кавельмахера   История Полевшины  Знаменательные вехи истории Новополевского храма